home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14761 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.9 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  2. Path: news.hawaii.edu!phinely
  3. From: phinely@Hawaii.Edu (Peter Hinely)
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. X-Nntp-Posting-Host: uhunix4.its.hawaii.edu
  6. Message-ID: <Dp7DKD.1nt@news.hawaii.edu>
  7. Sender: news@news.hawaii.edu
  8. Organization: University of Hawaii
  9. References: <Dp5J6n.F2K@news.hawaii.edu> <4jno9v$css@newsbf02.news.aol.com>
  10. Date: Mon, 1 Apr 1996 21:41:01 GMT
  11.  
  12. In article <4jno9v$css@newsbf02.news.aol.com>, Dogmat <dogmat@aol.com> wrote:
  13. >>C++ is cacophony, not music.  ;-)
  14. >
  15. >Well thats a narrow-minded, dumb opinion (this is coming from a serious
  16. >Smalltalk defender) and barely funny.
  17. >
  18. >Counter-point is that one person's cacophony is another persons music.
  19. >I'll never program in C++, but I'm sure there's plenty of things its
  20. >better at than Smalltalk. Technical arguments win over emotional BS.
  21.  
  22. If "technical arguments win over emotional BS", then perhaps C++ wouldn't
  23. have gained such momentum behind it in the past few years.  While I agree
  24. that one person's cacophony is another persons music, but it's hard to
  25. deny that C++ has many aspects about it that really aren't so elegant. 
  26. Twenty years from now, I doubt if people will look back and say: "C++, now
  27. that was a language that was truly ahead of it's time."  I think
  28. developers in the year 2016 will be amazed how slowly the level of
  29. abstraction of programming languages progressed during our era. "Back in
  30. the 1990's the predominant programming language for developing
  31. applications encouraged pointer arithmetic, plus you had to manually
  32. deallocate memory.  Programmers spent weeks tracking down "memory leaks"
  33. as they called them.  Functions and classes were not first class data
  34. types, and support for collections was not even built into the language.
  35. Imagine that.  Of course back then "applications" then were huge monoliths
  36. that tried to encapsulate all sorts of functionality into a single
  37. program, but that's another story." 
  38.  
  39.